Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi

  • 7 Yanıt
  • 181 Gösterim

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

*

Çevrimdışı engineerking

  • **
  • 56
  • +1/-1
    • E-Posta
Arkadaşlar merhabalar bu başlığın etabs ve sap2000 öğrenme ve birşeyleri doğru yapma konusunda çok faydalı olacağını düşünüyorum.Programları yeni öğrenen arkadaşlar için de çok faydalı olacağını düşünüyorum

 

Başlayalım

 

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

Görselde gördüğünüz üzere modellediğim ve analizini yapmaya çalıştığım bir yapım var.yapının sağ ve sol kısımlarında gördüğünüz üzere eğik kolonlardan oluşan kısımlar var.aslında her şey bu balkonların mevcut ölü yükler altında ve deprem kuvvetleri altında göstereceği performansları merak etmem ile başladı.CSI yazılımlarını kullanan mühendis arkadaşlar bilir ki piyasadaki paket programlara tam anlamıyla güvenmek bir mühendis için yeterli değildir.benim yapımın da 1. Derece deprem bölgesinde yapılacak olması sebebiyle detaylı bir şekilde analizini yapmak için CSI yazılımlarını kullanma ihtiyacı hissettim.

 

Yapı hakkındaki bilgileri kısaca özet geçeyim.30 cm kalınlığında asmolen döşeme kullanıldı.nervürlerin temiz açıklığı 40 cm.görselde detaylı olarak görebilirsiniz.

 

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

NERVUR ETABS TANIMI

FOTO

 

Yapıyı sta4cad de modellerken nervürlü döşemeler için

döşeme kaplaması ölü yükü 1,7 kN/m2 hareketli yükü 2 kN/m2 almıştım.Sta4cad te asmolen döşeme için nervürlü dolgu malzemesi programda default olarak tanımlandığından dolayı Etabsta bu dolgu malzemelerini 1m2 döşemeye gelen kısmının birim olarak hesabını yapıp döşeme yükü olarak etkittirdim.Üstteki görselde mevcuttur.

 

Yapının çatısı da betonarmedir ve 17 derece eğimli olarak tasarlanmıştır.çatı döşemesi ise 13 cm plak olarak modellenmiştir.Bununla birlikte merdiven ve bazı balkon çıkmaları da 13 cm plaktır.Etabs ta shell thin olarak modellenmiştir.

 

Modelde bütün kirişler ve kolonlar için kaçıklıklar insertion pointlerle stiffness transform lar içererek modellenmiştir.

 

Doseme ustundeki duvarların yüklerini de hazırladığım excel sayfasında hesapladım ve belli aralıklarla etkiyen noktasal yükler olacak  şekilde (yayılı yük gibi)  idealize ettim draw joint komutuyla bu noktaları tanımlayıp daha sonra bu noktasal yükleri jointlere tanımladım.

 

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

bodrum perdelerini ve diğer perdeleri shell-thin wall pier section olarak tanımladım.

 

1.  ve 2. kat döşemelerini yarı rijit diyafram olarak atadım.3. katta çok az döşeme olduğu için ve çatı döşemesi eğimli olduğu için herhangi bir diyafram tanımlaması yapmadım.

 

Duvar ve kaplama yükleri superdead olarak tanımlanmıştır.

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

 

mass source tanımlaması

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

 

model check te her hangi bir problem yok

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

periyotlar da normal gözüküyor

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

 

kütle katilim modal sonuc

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

 

Görüldüğü üzere kütle katılım oranlarında istenilen durum yok.benim sorum asıl bundan sonra başlıyor.acaba hata nerde.ya da bu sonuç tamamen yapının geometrisi ile mi alakalı? yüzde 90 üstü kutle katılımına ulaşmak için neler yapılmalıdır.bu aşamadan sonra neler yapılmalıdır?

 

programın data dosyası da ektedir.modelleme ile alakalı ek bilgiler ya da görseller lazım olduğunda paylaşabilirim.İlgilenen arkadaşlara teşekkürler.

 https://yadi.sk/d/4ggW4W28Ms427A

etabs 2016 versiyonunda çözülmüştür.

 


Medeniyet Muhendisleri


*

Çevrimdışı engineerking

  • **
  • 56
  • +1/-1
    • E-Posta
Ynt: Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi
« Yanıtla #1 : 10 Ocak 2019, 23:14:01 »
Bir de şunu ekleyeyim.modal analiz ve respons spektrum analizinin teorilerini biliyorum fakat yeterli kütle katilimi saglanilmadiginda neler yapabiliriz.yüksek bir mod sayisinda istenilen kütle katilimini saglamak olayi tamamiyla cozer mi?

*

Çevrimiçi mesnetrxn

  • **
  • 71
  • +2/-0
Ynt: Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi
« Yanıtla #2 : 10 Ocak 2019, 23:26:46 »
Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap
Bir de şunu ekleyeyim.modal analiz ve respons spektrum analizinin teorilerini biliyorum fakat yeterli kütle katilimi saglanilmadiginda neler yapabiliriz.yüksek bir mod sayisinda istenilen kütle katilimini saglamak olayi tamamiyla cozer mi?
Oldukça faydalı bir başlık. Bu yapının mimari projesini ekleyebilir misiniz ?

*

Çevrimdışı Emrah Türkseven

  • Moderator
  • *****
  • 434
  • +12/-4
    • E-Posta
Ynt: Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi
« Yanıtla #3 : 11 Ocak 2019, 08:39:45 »
mod sayısını arttırarak deneyin

*

Çevrimdışı engineerking

  • **
  • 56
  • +1/-1
    • E-Posta
Ynt: Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi
« Yanıtla #4 : 11 Ocak 2019, 15:56:21 »
Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap
mod sayısını arttırarak deneyin

Emrah Bey merhabalar

mod sayısını 55 e çıkardım total kütle katılımı yuzde 90 ın uzerine çıktı her iki eksen için, Z ekseni etrafındaki burulma kütle katılım  değeri de yakınlaştı gördüğünüz üzere fakat aynı zamanda  X ve Y eksenlerindeki burulmaya katılan total kütle miktarı da fazla ? bu değerlerin bu kadar yüksek olmaması gerekmesi lazım işin aslı buna da şimdi farkettim.Normalde analiz log'u mechanism,ill or bad conditioned building vb... hiç bir hata vermiyor.Hata verdiği zaman zaten periyotlar uygun sonuç vermiyor diye biliyorum.

 
Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

yalnız analysis log da şöyle bir ifade de var.negatif değerli Eigenvectorleri sayısının stabilite için sıfır olması gerektiği ile alakalı.Böyle bir durum varsa periyotlar neden düzgün çıkıyor bu da diğer bir nokta.Bir yandan yabancı kaynaklardan mevzuyu araştırıyorum.fakat sanki bir yerde çok bariz bir hata yapıyormuşum gibi hissediyorum.çünkü X ve Y ekseni etrafında da burulma çıkması anormal bir durum

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

ilginiz için teşekkürler inşallah bir sonuca ulaşabiliriz

*

Çevrimdışı engineerking

  • **
  • 56
  • +1/-1
    • E-Posta
Ynt: Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi
« Yanıtla #5 : 11 Ocak 2019, 16:06:28 »
ayrıca yapım koordinat eksen takımına çakışık olarak başlamıyor.Bu durum bir problem arz eder mi ne dersiniz?acaba modal hesaplarda bu durum bir yanlış mı teşkil ediyor da log da o şekilde bir uyarı alıyorum işin aslı bilemedim.

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap

*

Çevrimdışı thinkagain

  • *
  • 9
  • +0/-0
Ynt: Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi
« Yanıtla #6 : 15 Ocak 2019, 12:22:16 »
Merhaba,

burulma sebebi perde yerleşiminden gibi görünüyor.

konudan bağımsız olarak eğik kolonlardan dolayı düşey deprem etkisini de dikkate almanızı öneririm.

*

Çevrimdışı engineerking

  • **
  • 56
  • +1/-1
    • E-Posta
Ynt: Çok faydalı bir başlık ve kütle katılım yüzdesi
« Yanıtla #7 : 15 Ocak 2019, 16:09:55 »
Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap
Merhaba,

burulma sebebi perde yerleşiminden gibi görünüyor.

konudan bağımsız olarak eğik kolonlardan dolayı düşey deprem etkisini de dikkate almanızı öneririm.

Merhabalar,öncelikle başlığa cevap verdiğiniz için çok teşekkür ederim.

Konuya gelecek olursak yapının merkez kısımlarındaki perdelerden bahsediyorsunuz sanırım.Dediğiniz üzere değişiklik yapacam.O perdeleri sta4cad de kolon olarak modellediğimde istenmeyen sonuçlar almıştım.Fakat dediğiniz üzere kontrol edeceğim.

2. Olarak burdaki asıl konu başlıgımın icerigi o eğik kolonlar.Uykularımı kaçıran ve bir türlü sonuç alamadıgım kolonlar.Etabs ta kütle katılıminda include vertical mass'ı etkin duruma getirdiğimde sanırım düşey deprem hesabı için gerekli modal shape leri hesaplayacak.bunu daha önce denedim ve periyotlar çok belirsiz çıktı (düşey deprem yuklerinin hesabi icin tam bir bilgim yok,araştırıyorum,ama dediginiz uzere bakmam gerekiyor)

3. Olarak kütle katilimiyla alakali araştırma yaptim.sanirim şöyle bir durum var.yeterli mod sayisinda yeterli kutle katilimini sagladigimizda mod birlestirme mantiginda bu total kütleyle,hesaba katilan modlarin icinde en elverissizini (en cok deplasman yapan ya da ) isleme sokup bize maksimum kuvveti hesaplama olanagi veriyor.Görselde gördüğünüz üzere birleştirmelerin korelasyonla yapıldığından bahsediyor.Korelasyonun tanımına baktığımda bağımsız değişkenlerden sonuca gidiidğini anladım,bu durumda mod birleştirmede de burda bahsettiğim mantık mı işliyor?(bu kisim modal analizi tam olarak ogrenme ile alakali,konuyu tam olarak anlamak adına soruyorum.bu konu hakkinda da bilgi verebilirseniz cok sevinirim)

Linklerin Görülmesine İzin Verilmiyor Üye Ol veya Giriş Yap