TBDY 2018 Yöntem III’ü “kestirme” olarak mı kullanıyoruz?
Merhaba Ahmet Bey,
Son dönemde üstünde çalıştığım birkaç projede aynı ikilemle karşılaştım, sizinle de paylaşmak istedim. 2 bodrumlu, 12 katlı betonarme bir yapı; zemin sınıfı ZD, radye temel üzerine oturuyor. TBDY 2018 Bölüm 16 ve Tablo 16.5 kriterlerine göre bakıldığında zemin-yapı etkileşimi (ZYE) analizinin yapılması gerekiyor — bunda tereddüt yok. Ama sahada gördüğüm tablo şu: çoğu büro, zaman ve bütçe baskısı altında doğrudan Yöntem III’e (basitleştirilmiş zemin yayı katsayıları, EK16B) geçiyor ve kinematik etkileşimi neredeyse hiç ayrıca irdelemiyor; sadece eylemsizlik etkileşimini (yapı-zemin yay sistemi) modelleyip işi bitiriyor.Benim rahatsız olduğum nokta şu: periyot uzamasının taban kesme kuvvetini azaltıcı etkisi bazı zemin-yapı kombinasyonlarında (özellikle yumuşak zemin + rijit bodrum perdesi olan yapılarda) her zaman güvenli tarafta kalmıyor; kinematik etkileşimi atladığınızda bodrum kotlarındaki gerçek deplasman talebini gözden kaçırma riski var. Yönetmelikte Yöntem I’in (Ortak/Altsistem Yöntemi) hem kinematik hem eylemsizlik etkileşimini doğrudan dikkate aldığını biliyoruz, ama pratikte kaç büro gerçekten bu seviyeye iniyor?
Sizden öğrenmek istediğim: Sahada, özellikle bodrumlu + ZD/ZE zemin sınıfı projelerde, Yöntem III’ün basitleştirmelerinin sizi yanılttığı ya da “meğer üç boyutlu alt sistem analizine geçmek şarttı” dediğiniz bir tecrübeniz oldu mu? Hangi kriterlerle (zemin profili, yapı yüksekliği, bodrum rijitliği) Yöntem I/III arasında karar veriyorsunuz — sadece yönetmeliğin asgari şartı mı, yoksa kendi mühendislik sezginiz devreye giriyor mu?
- 0 Yanıtlar
Üzgünüm, cevap bulunamadı.
Yanıtlamak için giriş yapın.