Hocam merhabalar, öncelikle vermiş olduğunuz bilgiler için teşekkür ederiz.Yorumlarınız çok kıymetli. Benim şöyle bir sorum olacaktı ben serbest Avukatlık yapmaktayım ablam inşaat mühendisi ve belediyede proje tasdik sorumlusu olarak görev yapmakta 6 şubat depreminde bir binanın dam duvarının bir parçası yıkılmış kaçmak isteyen 2 kişi altında kalarak vefat etmiştir duvarın altından kapı açılmış duvar üzerine antenler çakılmıştır yargılama sonucunda bilirkişi ablamı tali kusurlu çıkararak ceza verdi ablamın sahada olmamamısı ve gerekli önlemi almaması sebebi ile rapora göre bir eksiklik yok parapet hesabında sadede bir formül eksik diye belirtilmiş bina yerinde sapasağlam duruyor ablam böyle bir görev sorumluluğu olmadığını söylüyor ben statiği hesaplayamam yapı denetimin işi diyor buna rağmen ceza aldı istinaf edeceğiz bu konuda hangi kanun ve maddeden yararlanabiliriz Belediye proje tasdik sorumlusunun sorumluluğu nedir üsteki yazışmalarda yapı denetim kanunundan bahsedip onların sorumluluğundan bahsetmişsiniz peki belediye mühendisleri neden tali kusurlu deniliyor biz bu kararı hangi maddeler ile bozabiliriz yardımcı olursanız minnettar kalırız Saygılar

Merhaba,

Ülkemizde malesef bu konuda yetki karmasasi var, yonetmelik maddeleri/kanun maddelerinin birbirinin  desteklemeyen  kısımlari/bölumleri/yorumlari mevcut.

Konu hakkinda görüşüm şu şekilde:

Turkiyede  yapi projelerrinin tasarim asamasindaki denetimi ve uygulama asamasindaki denetimi  yapi  denetim furmalarina ait.  Bu gorevide belli sartlara haiz muhendis/mimarlar denetci belgesi  alarak yapabiliyorlar. Proje denetimini denetci belgesi olmayan bir teknik elemanin yapmasi mumkun degil. Dolayisiyla  proje tasariminda bir eksiklikten dolayi  yada uygulama hatasindan dolayi  bir  olay/hasar/kaza/olumsuzluk meydana  gelmisse burada ESAS KUSUR YAPI DENETİM FIRMASININ.  Gelelim ruhsat vermeye yetkili kurumdaki(Belediye, ozel idare, osb vb)muhendislerin mimarlarin sorumluluguna.  Burada gorevli muhendis ve mimarlarin ESAS  KUSURLU olamayacagi kedin ve jararkarda genelde bu yonde.  Ancak belediyede ruhsat vermekke yukuu kisiler  projeleri genel uygunluk anlaminda  incelemek zorunda.  Birtakim itirazlar uzerine  planli alanlar imar yonetmeliginin  57.maddesinin 13.fikrasi asagidaki sekilde  olusturuldu:

“(13) Bu projeler ilgili (Değişik ibare:RG-6/2/2018-30324) idarelerin en az 1 yıl deneyimi haiz teknik personeli tarafından başvuru tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde incelenir, eksik veya yanlış yok ise uygun görüldüğü yapı sahibine ve proje müellifine yazılı olarak ve elektronik ortamda bildirilir. İnceleme sonucunda eksik ve yanlış bulunmuyorsa müracaat tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde yapı ruhsatı verilir. (Ek cümle:RG-27/12/2019-30991) Mevzuata uygun olarak hazırlanan ve ruhsat başvuru dilekçesi ekinde idareye sunulan yapı projelerinin onayı için ayrıca bir başvuru şartı aranmaz.”

Dikkat  ederseniz projelerin belediyelerde  en az  1  yil tecrubeye  sahip teknik  elemanlarca  incekenmesi şart kosuldu. Yapi debetim kanunu  ilk cijtiginda bu  maddenin bu bendi yoktu. Daha sanra acilan  davalar sonucunda  bu bent konuldu. Bu bendin konulmasi cok ankamsiz ve gerejsiz idi belediyeler, oradaki teknik elemanlar sorumluluk  anlaminda  kendi kendilerini sıkıntıya soktular. Bu davalar acilmasa bu bend  eklenmeyecek ve bekediyedeki teknik elemanlar  projelerden sorumlu olmayacakti ki dogrusu buydu. Çunku  denetci belgesi alan bir muhendisin proje denetleme yetisi vardi ve onlar inceledikten sonra sorumlugu da tabiki  onlar almaliydi. Belediyelerinde gereksiz mudaheleleriyle, bizde incelemeliyiz baskılariyla, belki birazda  bazi elemanlarin egolarini öne cikarmasiyla yukaridaki madde konuldu. Bu maddenin konulmasi yetki yaninda  SORUMLULUK getirdi ki bu konu  önemli. 57.maddenin 13.bendi geregi  belediye teknik perdonelininde projeleri yonetmelik  hukumlerine gore incelemesi gerekiyor ve proje tasarim hatalarinda ESAS KUSURLU OLMASA DA TALİ KUSURLU OLMASINA BU MADDE SEBEP VERIYOR.  Sonuc okarak sonradan konulan bu madde belefiye teknik elemanlarini TALI KUSURLU konumuna sokmakta.  Proje denetim yetkisi  yapi denetimlerde  oldugundan  ESAS KUSURLU nun yapi denetim firmasi oldugu aşikar.

Sizin davanizda da  belediye teknik perdoni TALI KUSURLU sayilmiş, yapi denetim ASLİ KUSURLU sayilmis. Yukarida yazdigim planli alankar yonetmeliginin 57.maddesinin 13.bendine gore olagan bir karar gibi gorunuyor. Istinafa badvuruldugunda dahi bu madde oldugu surece kararin bozulacagini  düşünmuyorum, onanacagini  düşünuyorum.

Hocam hayılırlı çalışmalar Öncelikle.

Yapı denetimsiz ruhsatı ölmüş ve yarım kalan inşaatlarda bys<3 iken bakanlıktan yazı alıp Geçici TGU3a belgesi ile hocalar denetim yapmakta. Etaps veya sap gibi programlarda yapılan çözümlemeler veya sta4cad ve idecad gibi programlarda detaylı kontroller yapılamıyor hesap raporunda yer alan çıktı değerleri neyse onları kontrol edebiliyoruz sadece lisanslı programlar olmadığı için detaylı kontrol sağlayamıyoruz. Yerinde ise güçlendirmeler ve yapı bittikten sonra kontrollere gittiğimiz için güçlendirme varsa onu da çıplak gözle göremiyoruz. Burada ise fenni mesul ve Tasarım gözetmeninden uygulama takibi ve uygulamanın yapılma aşamaları için video resim gibi evraklar alarak mesken için malzemenin uygulama şartlarına esas rapor hazırlatıyoruz.

Ne yazık ki aslında sahada uygulaması elzem olan durumları bu şekilde evrakla vb. uygulamalarla tarafımızca teyit etmek zorunda kalıyoruz işin ne kadar önemli olduğunu asıl sorumlu olan arkadaşlar farkında olmuyor. Bazen hocalarımız dahi imza attığı şeylerin farkında olmadığını düşünüyorum. Bizler belediye çalışanı olarak bu tür projelerde meskenin imara uygunluğu haricinde ve projenin uygunluğu haricinde pekte bir işlem yapamıyoruz. Bu durumda ne gibi sorumluluklarımız var hocam yaptığımız uygulama en azından projedeki güçlendirmeleri yaptırabilmek ve denetimini sağlamak için yeterli midir?

Sorunuzun daha ziyade uygulamaya yönelim oldugu  kanaatine vardim ve bu baglamda sorunuzu cevaplayacagim.

Mevcut binalarda  en onemli husus bilgi duzeyi  durumu ve gerekli röleve ve kaboratuvar calismalari. 15.bolumde  mevcut binanin roleve sartkari, kac jarot alinacagi hasarli hasarsiz deney sartlari ve miktarlari son derece acık  okarak belirtilmis durumda. Belediye/idare olarak bu calismalari resimli, onayli istemek zorundasiniz ve dosyakamak zorundadiniz hatta bu dosyalarda ettiyenin  kac derece kivrildigi, kolonlardaki bindirme boylari dahi resim olarak  gorunmeli, yeterli kolon/kiris/perde siyrilmalarina ve  rontgenlerine  bakmalisiniz. Bu bilgilere gore  modelde gerekli azaltmalarin yapilip  yailmadigini  raporlarda gormelisiniz. Dediginiz gibi guclendirme projelerinde tasarim gozetmeni olmali ve tasarim  gozetmeni yetetli sartlari saglamali, bu kisinin  yeterli olup olmadiginada  belediye/idare karar  verir. Tasarim gozetmeni ruhsat  haric projelere/raporlara  imza  atmak zorunda bunlarin kontrolude idareye/belediyeye ait. Uygulamada ise belediye/idare sorumlu degil, uygulamadsn yapi denetim sorumlu, belediyelerin uygulama kontrol yetkileri, ruhsata vize yetkileri de yok, bu baglamda belefiyeye sorumluluk(uygulamada) gorunmuyor.

Hocam tekrar merhabalar, imar yönetmeliği gereği müvekkilin cezasının onanacağı cevabını vermiştiniz fakat o yönetmelik 2018 yılında gelmiş müvekkilimin proje tasdik onayı 2014 yılında bu yönetmelik henüz çıkmadan önce ayrıca müvekkilim projeyi onayladıktan 3 gün sonra belediyeler ayrılıyor sorumluluk başka bir belediyeye geçiyor yani Müvekkilim 2000 yılında Ş İl belediyesinde 4857 sayılı yasaya tabi işçi statüsünde çalışmaya başlamıştır. 6360 sayılı yasa ile Ş ili büyükşehir belediyesi olunca valilik bünyesinde kurulan devir tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararıyla il belediyesinin bazı personelleri yeni kurulan ilçe belediyelerine dağıtılmıştır.imar işlerini yürütmek üzere bazı personeller h belediyesine devredilmiştir.Ancak müvekkilim devredilen personeller arasında değildir. Müvekkilim Ş büyükşehir belediyesi personeli olarak çalışmaya devam etmiş ve hiçbir zaman h belediyesi personeli olmamıştır.Müvekkilim 28 mart 2014 tarihinde yapı ruhsatı için kendisine sunulan taşıyıcı sistemleri gösteren statik projeyi incelemiş ve yapı denetim tarafından yapım aşamasında kontrol etmesi şartıyla onaylamıştır.Zaten Taşıyıcı özelliği olmayan parapetin hesaplarının dosyada olmaması gerekirdi. 3 gün sonra yerel seçimlerle birlikte h ilçe belediyesi tüzel kişiliğine kavuşmuş ve tüm yetki ilçe belediyesine geçtiğinden müvekkilimin yapım aşamasında yapıya müdahale etme,denetleme imkanı yasal olarak imkansız hale gelmiştir. Bu nedenle olayla illiyet bağı kopmuş olduğundan ceza verilmemesi gerektiğini düşünüyoruz bu konuda yorumunuz ne olur acaba yorumunuz çok kıymetli şimdiden çok çok teşekkür ediyorum

4734  sayılı  yapi denetim kanununa gore ilgili idarelerin insaatlari kontrol yetkisi,  ruhsatlara herhangi bir vize yetkisi  bulunmamaktadir.  6.Subat 2018 de  ilgili yonetmelige  eklenen madde ile  belli  bir tecrubeye sahip  muhendisin projeyi incelemesi eksikleri  bildirmesi istenmistir.  Anladigim kadariyla  ruhsat onay tarihi  2014  ve dolayisiyla 2018 deki bu  karardan once.  Bahsettiginiz tarihlerde  proje denetlemedeki  tek yetkili de yapi denetim firmalari idi zaten yapi denetim kanunu da  bu yetkiyi belediyelerden alip daha profesyonel  kisilere verilmesi icin ciksrilmisti. Daha sonra belli tuzel kisiliklerin itirazi  ile yargi 2018  deki o maddeyi koydu.  Ruhsat imza tarihi  dusunuldugunde belediye personelinin  statik anlamda yapi denetimce uygun bulunan bir projeyi bahsettiginiz anlamda  inceleme ve denetleme  yetkisi yok(2014) . Yetkisi olmayinca dogal olarak sorumluluk dogmaz.  Yerinde imalat anlaminda o gunde  bugunde zaten ilgili  idareler insaatlari kacak insaat vb sikayet  haricinde  denetleyemez, uygunluk vizesi veremez.  Son verdiginiz  bu bilgiler  işığinda ilgili muhendisin ceza almamasi gerekir.